| ＃37 留言者: 網管 [2004-04-30 01:24:12] |
主題：轉以下資訊供網友參考
回應﹕
轉以下資訊供網友參考
http://www.cbflabs.com/gstbook/search1.php3?id=4143
「
#4143 留言者: 過客 [2004-04-29 21:24:13]
主題：對“開放文學”的幾點看法
前次於“開放文學”網留言，未料引出朱先生長篇議論，讀後感慨良多。來此網兩年有餘，雖未曾留言（除近日於“開放文學”幾則留言外），然得益於朱先生之答問者實多。而先生孜孜於中華文化之傳播，其精神尤足讓人感發而興起之。
“話題”因我而起，故不揣淺陋，將思緒稍作整理，在此再放言幾句。惟無暇字斟句酌，言辭或有偏頗，尚祈恕之。
我將自己的想法分成四個方面：
一、關於“開放文學”的宗旨表達
“開放文學”網站首有“宣言”，中謂“資訊界的‘開放原始碼’運動，將原設計人將所作程式公諸大眾，使人人能得而參與。此舉促進了使用者與設計者的交流，深化了程式的功能，令作品演化不輟、日趨完善。同理，文學也應開放，謂之‘開放文學’”。以個人之理解，“開放文學”與“開放原始碼”並無可以類比之處。蓋“開放文學”所接受的作品，除未來可能涉及時人而有版權問題者外，其多數作品均已超出了版權時限。特別是古代作品，其本身已經“開放”了不知幾許年頭，何需再行“開放”？此一點似與“原始碼”不同。
撇開此點不說，尤值探討的是，雖然“宣言”後文有“宏揚我中華文化為宗旨”之表達，但整個“宣言”的主體內容則在強調作品的創造和整理，以及在此基礎上的傳播。這種表達實易致人對“開放文學”宗旨的誤解。愚見以為：之所以選擇“開放文學”而非其他經典，原因在於：文學以情節動人，以情感說理，所謂“其感人也易，其入人也深”。 蓋古今語言變異，徒取經典聱牙之文，只恐拒人千里，何以傳播文化？由此推斷，開放文學之目的實有三方面：
第一，以文學之形式導人入門，由此而生熱愛中華文化之心。（誘天下英雄“入吾彀中”耳 J）
第二，以改編而誘人體悟、思考和再創造，以獲得潛移默化之效果。
第三，由此擴大作品所表達思想之影響，以達成弘揚中華文化之目的。
就此而言，竊以為“宣言”於自身的教育功能表達太過簡略。（實際上，“開放”在這裡的意思，大概只能在“公眾參與”的意義上來理解）
二、關於“開放文學”網站的建設
“開放文學”網站提供了一些便利閱讀和修改的功能，值得肯定，略過不提。
依我理解，“開放文學”想達到的技術流程是：作品提供–閱讀–正字或校勘–作品提要或翻譯–討論–改編。按照這樣的流程，對照現在的網站建設，至少可以發現有兩點不足：
1．所提供的作品顯然不是“定本”。既然如此，其中存在問題就是必然的。這些問題有些是原始的（比如原版本的文字錯誤等），有些是衍生的（如傳刻錯誤等）。很顯然，對於那些明顯的錯誤，當然可以根據一定的原則改掉。但倘若還有一些文字在疑似之間或不能確證其無誤者，該如何將它們顯示出來？目前網站提供了建議留言，固然可以用來表達或討論這類問題，但對一個讀者來說，讓其在閱讀的過程中就關注一些問題，會不會更好些？所以我個人傾向於作品提供時可以使用不同的字號和顏色，用以區分正文文字和疑似文字，亦可給讀者提供一種警示。
2．任何建議和討論，對讀者而言，都是一種學習。所以“建議留言”的內容本身就具有知識教育方面的意義。現在的問題是：如何將這種教育效果放到最大？根據我個人瀏覽網絡文章的經驗，視覺上的連續性，對文章內容的記憶是有幫助的。從這方面來說，目前“開放文學”網站上的建議留言手續太複雜。其他置而不論，僅就其中不能在主貼下直接回復而言，這樣的設置事實上對留言本身的教育效果就有所影響。
數日前我曾經在“開放文學”網站上留言，提了三點建議。那三點建議的核心，就是意圖將建議者所指出的問題和提供的答案“醒目”（其中有一條涉及錯誤修改理由的建議，目的也在此），讓讀者即刻捕捉住關鍵所在，從而達到一種教育效果。按照我的想法，留言建議其實應該包含三個方面的內容：其一是文字的糾正，其二是作品意旨或相關知識（或問題）的討論，其三是可作為精華保留下來的內容匯總。特別是第三方面，實對閱讀古書具有無比的價值。但目前網站的建設似乎在讓人“自學習”方面還設計不足。
此外還有一些問題，目前一下子整理不出，留待後日再發貼討論。
三、關於改字
現在來討論改字問題。
根據我讀書的經驗，書籍錯字的出現大體有這樣幾個原因：
1．作者筆誤或記憶錯誤。
2．傳抄錯誤。
3．刻板或印刷錯誤。
4．漫漶或其他意外導致的錯誤。
5．後來者校改錯誤。
涉及到現代技術，還有ocr錯誤、字體轉換錯誤等。
在所有的錯誤類型中，最典型的錯誤是“形似而誤”。這一點對“開放文學”網尤具討論意義。
根據上文的技術流程，我們可以把本網的作品區分為三種類型，即：原作品，提要或翻譯作品，改編作品。很顯然，開放文學網應當保留的是全部這些作品（即便不是，也應當保留原作品和改編作品）。根據這一原則，我們就需要對改字的應用範圍進行適當的區分。這種區分就是：
（一）對於原作品
第一，有版本或其他證據證明其文字錯誤者，可以保留原本文字而改之。（當然，現今也有人不保留原本文字，而只是出校勘記說明之）
第二，有疑問者可以通過出注指明之。
第三，任何校補的文字都應明確標示之。
一個人的知識畢竟有限，任何自以為正確的改字，都可能因為自己知識的殘缺而發生錯誤。所以對於原作品，我們首先應該對它保持一種敬畏。
（二）對於提要和翻譯作品
由於這是一種重寫，所以文字的正確與準確，一依提要、翻譯者個人對作品意旨的理解和其文字表達水平，改字不針對原作品，因而可討論的餘地多。
（三）對於改編作品
改編作品實際有兩類：一類是改文字不改內容，形變而神不散。一類是改掉其精神，形神皆變。所以於這類作品的改字，可視改編者的意圖而進行。
四、閱讀建議
1．以讀懂作品為原則，文字糾錯在閱讀中相伴而行，忌僅僅注意錯字而忽略了對作品意旨的把握。
2．學會提要鉤玄。
3．勿先行一判斷而後再讀作品，評價脫離作品的實際。
4．文字僅是外殼，精神的體悟纔是核心。
5．勿擔心自己議論的膚淺，沒有人生來就是偉大的思想家或評論家。
匆匆寫就，謬誤必多。恭請批判。
過客 上
回應：
好極了，垂釣竟月，終於釣得大魚一條！
老朽日常教學，常引用一個觀念：如果是「生產線」，規格固定，流程渠然。但老朽生平就不喜流水作業，常隨興而為，也常有新意。開放文學亦然，其緣由在於電書能下載之內容不足，遂有此念。然因本室人手有限，無法放手而為，蹉跎既久，遂不計淺陋，大膽逕行。
老朽常言「利眾」至上，然一己私見，何以眾為？今以開放文學為餌，（誘天下英雄“入吾彀中”耳），實為渺渺之私，於此，可知眾心所在，可以言利矣！
君言甚是，老朽暫不表意見，以免形成「一言堂」之窠臼，歡迎網友參加討論。
同時，不論有何建言及改進之要求，皆可提出，本室當視實際情況，妥於支援。
」 |
|