紐倫堡大審 回目錄

簡介﹕
    
  本週電影:紐倫堡大審 Judgment at Nuremberg
  出品:美國 1961年
  導演:史丹利克藍瑪 Stanley Kramer
  編劇:阿拜曼 Abby Mann
  演員:史賓賽崔西 Spencer Tracy
     畢蘭卡斯特 Burt Lancaster
     里察威麥 Richerd Widmark
     麥克米蘭雪爾 Maximilian Schell
  IMDb票選 8.2/10(1564票)

講評:
  導演:史丹利克藍瑪 90分,技術成熟,但不無小疵。
  編劇:阿拜曼    90分,技術成熟,但不夠客觀。
  演員:史賓賽崔西  100分,爐火純青,令人激賞。
     畢蘭卡斯特  90分,拿捏之間,頗有分寸。但最後見海渥一幕,表現曖昧。
     里察威麥   80分,夠狠,不夠傲,缺乏老美的霸氣。
     麥克米蘭雪爾 95分,把德國人壓抑之氣釋放出來,好!
  主題:本片非常複雜,探討的內容極廣,層次極深,不能以單一主題概括之。
   1,第一層主題:人因立場的不同,對事件有不同的看法。
      太淺了,有哪件事不是如此?本片不過更具體一些吧了。
   2,第二層主題:人對事件的因果,有著一定的責任。
      本片審判的目的,即在追究責任,這種主題只有一寸深。
   3,第三層主題:法律是一種界定規範,與公正無關。
      納粹審判猶太人,美國人審判德國人,難道是求公正?
   4,第四層主題:法律是客觀的界定,主觀的判決。
      立法是另一樁事,執法則在法官,不論法官看到什麼,但判決卻是主觀的。
   5,第五層主題:政治影響法律。
      楊寧、海渥等都在自我的意識型態下判案。柏林事件前後,美國政府的立
      場、態度迥然不同。而且在最後,所有被判刑的罪犯,都提前保釋了。
   6,第六層主題:只有境界接近的人,才有共同的認知。
      楊寧把自己的記錄交給判他無期徒刑的海渥法官,表示惺惺相惜之意。
   7,第七層主題:一個有智慧的人,對自己作為有一定的認知。
      楊寧最後對海渥說:「對於大屠殺,我真的不知道。」而海渥說:「當你
      判決第一個死刑時,你就(該)知道了」。這話有理,但不應由海渥說,
      除非他代表上帝。
   8,第八層主題:良知才是最終的審判。
      著墨不深,否則價值更高。

  感言:政治是人類活動中,影響力最大、而容易隨時間淡忘者。老朽每看此片,心中就不由得浮起老蘇的《念奴嬌》:「大江東去浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊,人道是三國周郎赤壁。亂石崩雲、驚濤裂岸,捲起千堆雪。江山如畫,一時多少豪傑……」
  本片最大的優點,是各人「立場」分明,明眼人應看出,同一件事,見解行為大異其趣。而政治正是各人在不同的立場下,力求隱藏一己的目標,用盡手段,把眾人的力量統合到自己手中,然後美其名為「正人之治」!
  美國人為了其「商業利益」,善用廣告手段,極力慫恿世人「生產消費」,而置千秋萬世生態之永續於不顧。知識分子為了其「高人一等」,善用專業知識,極力強調技術的重要,而棄窮絕聖。以致無能無力的小民,為求溫飽,只能趨炎附勢,苟且偷生!
  這就是「成者為王敗為寇」的成因,在歷史上如果漢尼拔把羅馬消滅了;如果拿破崙把威靈頓打敗了;如果希特勒把英國征服了;美國又在哪裡?怎麼有紐倫堡大審?
  每時每刻,都有無數個「如果」等待發生,而在因果律下,雖然「種因」在今天,但今日又係過去之果。美國不過是沙丘的頂尖,只要有沙丘,就必然有尖。羅馬過去了,成吉思汗也過去了,美國又有幾年?是矣!果真「浪淘盡」也!
  再說,美國人睥睨二十世紀,一部精采的電影,在老美的「人道文明」成見下,成為標準的「宣傳樣板」。但是,人家拍得好,有此能力,老朽再不滿意,也得乖乖地接受。不僅如此,每次看了都一肚子不服氣,但時到今日,自己不爭氣,只好氣著看!
  在答辯中,德國律師贏了理,卻輸了氣,最後還要被美國法官「指正」:「你說的合乎邏輯,但合邏輯不等於是對的」!美國人又對了什麼呢?「強權霸道」?
  由最淺的角度來看,本片是德國戰敗後,四位法官受美國法律的審判。然而,片中德國律師一再強調,這是全德國人在受審。美國法官講得更徹底,這是人類文明在受審判!好大的口氣,一個美國小地方的地方法官,而且是民選的,就夠資格審判「人類文明」(難怪布希父子要審判兩河文明的伊拉克)!
  片中也充滿了「美式謙懷」,主審的海渥法官細心、敏銳、博學、親民,公正無私。片中花了很大的篇幅,刻意描寫他的交遊、觀察、感慨,似乎很能理解弱小者的心態。但是看到結局時,突然發現前面那些「橋段」,並非讓人領略劇情的「橋樑」,而係誤人的「陷阱」!
  貝拖夫人的情誼、凡夫走卒的無奈、辯護律師的雄辯、楊寧法官的壯舉……既然這些再再都不能影響「法律的公正」,那麼編導演示各段的目的何在?只是為了「戲劇化」?要有詭譎的衝擊?要表示美國編導的高人一等?美國文化的「君臨萬邦」?

  看政治、法律片首先要慎選「立場」,老朽選本片的目的,也是要學生「瞭解立場」。當然,最好選「客觀的立場」,否則,非美國族人會覺得「自卑」,立即棄暗投明!德國人別看,只怪國家太小、人口太少了,要言之成理,起碼要有足夠的觀眾!
  片中,編導有意無意中已經假定了各個角色的立場,所以脈絡分明。
  海渥法官:美國人道主義,世界人類文明的立場。
  楊寧:理性主義(被本片美國一個小法官損得可以)的立場。
  海羅夫律師:德國知識分子的立場。
  羅森上校:美國政府、美國軍方的立場。
  貝拖夫人:感性立場。
  小民:生存的立場。

註:以下「分場略本」是沈紅蓮為節省老朽時間而整理者,但凡橋段,皆省之。
──────────────────────────────────────
場號:1
時:日
景:一建築物上納粹標誌
人:
事:片頭
  納粹標誌被炸
──────────────────────────────────────
場號:2
時:日(1948)
景:紐倫堡街景
人:海渥、史密斯、布凱
事:海渥等在往下榻處途中,見街上一片廢墟。
──────────────────────────────────────
場號:3
時:稍後
景:海渥下榻處
人:史密斯、賀伯斯坦夫婦、布凱、拜爾斯
事:海渥在一豪華住宅暫住,準備出庭事宜。納粹之數位元凶皆已身亡,此次受審的為
  四位“幫兇”法官。
──────────────────────────────────────
場號:4
時:日
景:法庭內
人:海渥、肯、傑佛、拜爾斯、英慕漢、哈斯德勒、默德蘭比、恩斯楊寧、海羅夫、羅
  森、法警、工作人員、記者、旁聽者
事:第一次開庭,介紹檢方、被告律師,及四位被告。其中三位被告均申辯無罪,唯楊
  寧保持沉默,由律師代答。
  檢方律師羅森控告被告者謀殺、行刑、瀆職,為納粹幫兇。
  被告律師海羅夫認為被告是法官,只負責執行法律而非立法者。若德國法官受審,
  即代表德國人民受審。
──────────────────────────────────────
場號:5
時:接上
景:法官辦公室
人:海渥、肯、傑佛
事:肯和傑佛對被告是否當受審也不十分確定。
──────────────────────────────────────
場號:6
時:稍後
景:法官辦公室
人:海渥、拜爾斯
事:海渥要求拜爾斯尋找楊寧的著作及威瑪憲法等書。
──────────────────────────────────────
場號:7
時:日
景:紐倫堡街景
人:海渥
事:海渥上街觀看。
──────────────────────────────────────
場號:8
時:日
景:牢房會客處
人:楊寧、海羅夫
事:海羅夫告訴楊寧他的辯護立場及對楊寧的仰慕,楊寧不為所動,仍不肯合作。
──────────────────────────────────────
場號:9
時:日
景:法庭
人:同4,維克
事:羅森的第一位證人維克–楊寧的老師,認為在納粹掌權後,司法及法官變成納粹消
  弭異己的工具,以致他憤而辭職。
  海羅夫駁以三點:一、納粹掌權時,德國遍地飢荒、內部鬥爭、共產黨興起,納粹
  挽救了這些危機。二、閹刑在其他國家亦非罕見。三、維克本人亦曾向公民忠法宣
  誓。
──────────────────────────────────────
場號:10
時:夜
景:海渥宅
人:海渥、肯、傑佛
事:海渥與二人討論楊寧著作,對他的觀點推崇備至,而不能理解他的作為。
──────────────────────────────────────
場號:11
時:接上
景:廚房
人:海渥、貝拖夫人、賀伯斯坦夫婦
事:貝拖夫人來舊宅取物,海渥幫她拿出去。
──────────────────────────────────────
場號:12
時:接上
景:海渥宅外
人:海渥、貝拖夫人、史密斯
事:海渥要司機史密斯送貝拖夫人回家。
──────────────────────────────────────
場號:13
時:接上
景:廚房
人:海渥、賀伯斯坦夫婦
事:海渥與賀夫婦閒聊,他們對希特勒毀譽參半。
──────────────────────────────────────
場號:14
時:日
景:法庭
人:同4,魯道夫彼得生
事:羅森將受閹刑者之文件證明呈庭,並傳證人共產黨員魯道夫,說明其受刑係哈斯德
  勒執行、楊寧頒佈的法令。
  海羅夫申辯魯道夫係因遺傳性弱智、精神異常而被行刑。
──────────────────────────────────────
場號:15
時:夜
景:旅館餐廳
人:海渥、傑佛夫婦、羅森、助手、邁克斯、貝拖夫人、侍者、拜爾斯、奧莎、顧客。
事:海渥等與美聯社記者邁克閑談,後者言讀者對審判德國戰犯已失去興趣。貝拖夫人
  見羅森趨前即離去,因後者即起訴貝拖將軍之檢方。
  拜爾向海渥介紹其德國女友,並帶來俄國已向捷克進軍的消息。
──────────────────────────────────────
場號:16
時:日
景:監獄外庭院
人:楊寧、英慕漢、哈斯德勒、默德蘭比、法警
事:英慕漢等推測美國為聯德抵禦東歐共產國家,必然不會制裁他們。英並要求楊寧與
  三人團結,楊斷然拒絕。
──────────────────────────────────────
場號:17
時:夜
景:音樂廳
人:海渥、貝拖夫人、聽眾、演奏者
事:海渥與觀眾等聆聽鋼琴獨奏。
──────────────────────────────────────
場號:18
時:稍後
景:紐倫堡街景
人:貝拖夫人、海渥、路人
事:海渥送貝拖夫人回家,街上有人唱德國民謠莉莉馬連,貝拖夫人向海渥解釋歌詞。
──────────────────────────────────────
場號:19
時:接上
景:貝拖宅
人:貝拖夫人、海渥
事:貝拖夫人言因所受庭訓,自小養成自我控制習慣,其夫亦同。她並談及楊寧因希特
  勒垂涎楊寧太太,致二人在宴會中拂袖而去一事。同時貝拖夫人對其夫之被判死刑
  深感不公。
──────────────────────────────────────
場號:20
時:夜
景:羅森辦公室
人:羅森、助手
事:助手言已找到一重要證人艾琳,但她不願再作證,羅森決定親自去說服她。
──────────────────────────────────────
場號:21
時:日
景:柏林、艾琳宅
人:艾琳、羅森、雨果.華勒
事:艾琳為讓英慕漢和楊寧受懲,願意前去作證。
──────────────────────────────────────
場號:22
時:日
景:法庭
人:同4,哥德
事:檢方以“佛倫斯坦案”,即一種族汙染案,詢問證人哥德(該案辯護律師)。
  檢方又召證人艾琳,敘述該案經過。
  羅森隨以證人身分,敘述解放時所見集中營情況。而四名被告皆曾簽署入營命令,
  將許多人送入集中營致死。
──────────────────────────────────────
場號:23
時:日
景:監獄餐廳
人:英慕漢、哈斯德勒、默德蘭比、楊寧、法警,犯人
事:英慕漢等人討論適才所見集中營慘況,楊寧聞而不語。
──────────────────────────────────────
場號:24
時:夜
景:餐廳
人:海渥、貝拖夫人、歌者、演奏者、侍者、顧客多人
事:海渥沒有胃口,貝拖夫人言多數德國人並不知道集中營之事。並述及因丈夫死得沒
  有尊嚴而曾滿懷怨恨,然而終究熬了過來。她要求海渥忘記過去,迎向未來。
──────────────────────────────────────
場號:25
時:日
景:法庭
人:同4,沙林太太
事:海羅夫申辯所見集中營慘狀,乃極端份子所為,很少人知道,更非四位被告之罪行
  。海羅夫且呈上證據,因楊寧之堅守岡位,防止事情惡化,救了很多人。
  接著海羅夫傳證人沙林太太,彼曾在艾琳公寓多次目睹她與佛倫斯坦有親熱行為。
  但檢方駁以沙林太太早就是國社黨員、納粹黨員,其立場可疑。
  海羅夫申辯檢方證人艾琳觸犯了當時的紐倫堡法,艾琳亦承認。海羅夫咄咄逼人,
  正當艾琳瀕臨崩潰時,楊寧第一次在庭上開口,制止海羅夫繼續盤問。
  海羅夫不願楊寧發言,檢方則反要求之,法官休庭。
──────────────────────────────────────
場號:26
時:日
景:監獄會客處
人:楊寧、海羅夫、法警
事:海羅夫向楊寧表白他是為德國的尊嚴而辯護,然楊寧不為所動。
──────────────────────────────────────
場號:27
時:日
景:軍官休息室
人:將軍、記者數人、羅森、助手
事:柏林圍牆築起,將軍答覆記者之問,言明美軍不能撤出德國,並意有所指地希望審
  判儘快結束。
──────────────────────────────────────
場號:28
時:日
景:旅館休息室
人:布凱、海渥、傑佛、侍者
事:參議員布凱希望海渥為了未來美、德關係,能放被告一馬。
──────────────────────────────────────
場號:29
時:日
景:法庭
人:同4
事:楊寧解釋佛倫斯坦案是祭旗,當時全國人民沒有信心,希特勒重振之。他在上法庭
  之前,對該案已做出判決。然而不久楊寧即理解到,冠冕堂皇的口號、泯滅良知的
  手段,卻使德國陷入了更惡劣的絕境。為恐海羅夫重蹈,他打破沉默,坦承個人雖
  懷著高尚的目標,作法上卻同流合汙,終於自食惡果,蒙羞終身。
  至此,海羅夫無言以辯。只能說如果楊寧有罪,那其他與他同樣支持或姑息希特勒
  的個人與國家,也一樣有罪。
──────────────────────────────────────
場號:30
時:日
景:將軍辦公事
人:將軍、羅森
事:將軍向羅森施壓,言為了拉攏德國,不可將被告判重刑。
──────────────────────────────────────
場號:31
時:日
景:法庭
人:同4
事:羅森將燙手番芋丟給法官團。
  被告一一發言,表達自己觀點。
  結辯後,雙方等待法官團判決。
──────────────────────────────────────
場號:32
時:日
景:法官辦公室
人:海渥、傑佛、肯
事:傑佛找出案例,認為被告當判無罪。海渥站在被害者立場,無法接受此判決。
──────────────────────────────────────
場號:33
時:日
景:法庭
人:同4
事:四位被告均被判無期徒刑,海渥並解釋其判決依據,並澄清海羅夫之兩點論證。
──────────────────────────────────────
場號:34
時:日
景:海渥宅
人:海渥、拜爾斯、賀夫婦
事:海渥收拾行李,準備離開紐倫堡,一直聯絡不上貝拖夫人。
──────────────────────────────────────
場號:35
時:日
景:貝拖夫人宅
人:貝拖夫人
事:貝拖夫人任憑電話鈴作響。
──────────────────────────────────────
場號:36
時:日
景:海渥宅
人:海渥、海羅夫
事:海羅夫代楊寧傳達想見海渥一面的訊息。
──────────────────────────────────────
場號:37
時:日
景:牢房內
人:法警、海渥、楊寧
事:楊寧將其受審之記錄送給海渥,並言不知事情會如此演變。海渥則以為在其判決第一
  個死刑時,即應知有此後果。
──────────────────────────────────────
場號:38
時:接上
景:監獄
人:法警、海渥
事:海渥走出監獄。
  (後記)在美國佔領區內開庭的紐倫堡大審於1949年7月14日結案,有99
  人被判刑,至今無人尚在服刑。

紐倫堡大審 回目錄